Letter to Editor
BibTex RIS Cite

Broyler rasyonlanna humat ve probİyotİk ilavesİnİn performans üzerine etkileri

Year 2003, Volume: 50 Issue: 3, 239 - 244, 01.09.2003

Sakine Yalçın Adnan Şehu E. Ebru Onbaşılar Tarkan Şahin

https://doi.org/10.1501/Vetfak_0000002257
Cited By: 1

Abstract

Bu araştırma, rasyonlarda humat (farmagülatördryTM) ve probiyotik (proteksin™)kullanımınınbroylerlerde canlı ağırlık artışı, yem tüketimi,yemdenyararlanmatırmada toplam 285 adet günlük ticari Ross PM3 erkek broyler civciv kullanılmıştır.kontrol, 2 deneme olmak üzere toplam 3 grup halinde yürütülmüştür.Grupların her biri 19 adet civciv içeren beş alt gruba ayrılmıştır.Birinci ve:ikirici deneme grupları rasyonlarınatırma 42 gün sürdürülmüştür.oranı ve karkas randımanı bakımından2. deneme gruplarında ortalama canlı ağırlık artışları sırasıyla 2152.8, 2098.1 ve 2100.8 g, bir kg canlı ağırlık artışı için tüketilen yemmiktarları ise sırasıyla1.80, 1.80 ve 1.81 kg olarak belirlenmiştir.teksin ™ ilavesinin canlı ağırlık artışı, yem tüketimi, yemden yararlanma oranı ve karkas randımanı üzerine olumsuz bir etkisi gözlenmemiştir

Keywords

Broyler humat karkas randımanı performans probiyotik

References

  • i. Alp M, Kahraman R, Kocabağlı N, Eren M, Şenel HS (1993): Lact!lerm-L5 ve bazı antibiyotiklerin broyler perfonnansı. abdominal yağ ve ince bağırsak ağırlığı ile kan kolesterolüne etkileri. İstanbul Üniv Yet Fak Derg, 19, 145-157.
  • 2. Anonim (1998): Protexin7M - Doğal verim arttırıcı. Novartis Sağlık, Gıda ve Tanm Ürünleri Sanayi ve Tic. A.ş.
  • 3. Anonim (2000): Our new humate-Humates in poultry and stock farming. http://www.organicapproach.com/humates/ Chapter9 .htm.
  • 4. Anonim (2003): Animal feeds and veterinary medicine. Humin Tech. http://www.humintech@/humicacids. basedanimalfee- veterinarymedicineproducts .htm.
  • 5. AOAC (1984): Official Methods of Analysis of the Association of Official Analytical Chemists. 14ıh ed, Arlington, Yirginia.
  • 6. Bailey CA, White KE, Domke SL (1996): Evaluation of Mene,lee Humate TM on the performance of broilers. Poultry Sci, 75 (Suppl i), 84.
  • 7. Dilworth BC, Day EJ (1978): Lactobacillus cultures in broiler diets. Poultry Sci, 57, 1101 (Abst).
  • 8. EMEA (1999): Humic acids and their sodium salts summary report. Committee for veterinary medicinal product. The European Ageney forthe Evaluation 'afMedicinal proc - ducts. EMEA/MRL/554/99-FINAL, 1999, London.
  • 9. Erdoğan Z (1999): Broyler rasyonlarında antibiyotik ve probiyotik kullanılması. Lalahan Hay Araşt Enst Derg, 39, 57-69.

The effeets of dietary humate and probiotic supplementation on performanee of broiler

Year 2003, Volume: 50 Issue: 3, 239 - 244, 01.09.2003

Sakine Yalçın Adnan Şehu E. Ebru Onbaşılar Tarkan Şahin

https://doi.org/10.1501/Vetfak_0000002257
Cited By: 1

Abstract

This experimentwas carried out to determine the effects of the usage of humate (farmagulatorin broiler rations on live weight gain, feed consumption,dryTM) and probiotic (protexin™)285 daily Ross PM3 broiler male chicks were used in this experiment. They were divided into one control group and two treatmentgroups each containing 95 chicks. Each group was divided into five subgroups each containingsecOlıd treatmentgroups were supplementedperimental period lasted 42 days. At the end of the study there were no statistically differences among the groups in Iive weight, liveweight gain, feed consumption,groııps were found as 2152.8, 2098.1 and 2 i00.8 g, respectively during 42 days trial period. Feed consumptionper one kg live weightgain of groups during trial were determinedas 1.80, 1.80 and 1.81 kg, respectively.lt is concluded that the supplementationmagulatorcass yield of broilers

Keywords

Broiler carcassyield humate performance probiotic

References

  • i. Alp M, Kahraman R, Kocabağlı N, Eren M, Şenel HS (1993): Lact!lerm-L5 ve bazı antibiyotiklerin broyler perfonnansı. abdominal yağ ve ince bağırsak ağırlığı ile kan kolesterolüne etkileri. İstanbul Üniv Yet Fak Derg, 19, 145-157.
  • 2. Anonim (1998): Protexin7M - Doğal verim arttırıcı. Novartis Sağlık, Gıda ve Tanm Ürünleri Sanayi ve Tic. A.ş.
  • 3. Anonim (2000): Our new humate-Humates in poultry and stock farming. http://www.organicapproach.com/humates/ Chapter9 .htm.
  • 4. Anonim (2003): Animal feeds and veterinary medicine. Humin Tech. http://www.humintech@/humicacids. basedanimalfee- veterinarymedicineproducts .htm.
  • 5. AOAC (1984): Official Methods of Analysis of the Association of Official Analytical Chemists. 14ıh ed, Arlington, Yirginia.
  • 6. Bailey CA, White KE, Domke SL (1996): Evaluation of Mene,lee Humate TM on the performance of broilers. Poultry Sci, 75 (Suppl i), 84.
  • 7. Dilworth BC, Day EJ (1978): Lactobacillus cultures in broiler diets. Poultry Sci, 57, 1101 (Abst).
  • 8. EMEA (1999): Humic acids and their sodium salts summary report. Committee for veterinary medicinal product. The European Ageney forthe Evaluation 'afMedicinal proc - ducts. EMEA/MRL/554/99-FINAL, 1999, London.
  • 9. Erdoğan Z (1999): Broyler rasyonlarında antibiyotik ve probiyotik kullanılması. Lalahan Hay Araşt Enst Derg, 39, 57-69.
There are 9 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Veterinary Surgery
Journal Section Research Article
Authors

Sakine Yalçın

Adnan Şehu

E. Ebru Onbaşılar

Tarkan Şahin

Publication Date September 1, 2003
Published in Issue Year 2003Volume: 50 Issue: 3

Cite

APA Yalçın, S., Şehu, A., Onbaşılar, E. E., Şahin, T. (2003). Broyler rasyonlanna humat ve probİyotİk ilavesİnİn performans üzerine etkileri. Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 50(3), 239-244. https://doi.org/10.1501/Vetfak_0000002257
AMA Yalçın S, Şehu A, Onbaşılar EE, Şahin T. Broyler rasyonlanna humat ve probİyotİk ilavesİnİn performans üzerine etkileri. Ankara Univ Vet Fak Derg. September 2003;50(3):239-244. doi:10.1501/Vetfak_0000002257
Chicago Yalçın, Sakine, Adnan Şehu, E. Ebru Onbaşılar, and Tarkan Şahin. “Broyler Rasyonlanna Humat Ve probİyotİk ilavesİnİn Performans üzerine Etkileri”. Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi 50, no. 3 (September 2003): 239-44. https://doi.org/10.1501/Vetfak_0000002257.
EndNote Yalçın S, Şehu A, Onbaşılar EE, Şahin T (September 1, 2003) Broyler rasyonlanna humat ve probİyotİk ilavesİnİn performans üzerine etkileri. Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi 50 3 239–244.
IEEE S. Yalçın, A. Şehu, E. E. Onbaşılar, and T. Şahin, “Broyler rasyonlanna humat ve probİyotİk ilavesİnİn performans üzerine etkileri”, Ankara Univ Vet Fak Derg, vol. 50, no. 3, pp. 239–244, 2003, doi: 10.1501/Vetfak_0000002257.
ISNAD Yalçın, Sakine et al. “Broyler Rasyonlanna Humat Ve probİyotİk ilavesİnİn Performans üzerine Etkileri”. Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi 50/3 (September 2003), 239-244. https://doi.org/10.1501/Vetfak_0000002257.
JAMA Yalçın S, Şehu A, Onbaşılar EE, Şahin T. Broyler rasyonlanna humat ve probİyotİk ilavesİnİn performans üzerine etkileri. Ankara Univ Vet Fak Derg. 2003;50:239–244.
MLA Yalçın, Sakine et al. “Broyler Rasyonlanna Humat Ve probİyotİk ilavesİnİn Performans üzerine Etkileri”. Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, vol. 50, no. 3, 2003, pp. 239-44, doi:10.1501/Vetfak_0000002257.
Vancouver Yalçın S, Şehu A, Onbaşılar EE, Şahin T. Broyler rasyonlanna humat ve probİyotİk ilavesİnİn performans üzerine etkileri. Ankara Univ Vet Fak Derg. 2003;50(3):239-44.

Cited By

Effectiveness of non-antibiotic stimulators in Japanese quail diet: Gender comparison and economical annex
Biologia
https://doi.org/10.1515/biolog-2017-0004